下面是小编为大家整理的支部讨论辨析如何写决议,供大家参考。希望对大家写作有帮助!
支部讨论辨析如何写决议4篇
【篇1】支部讨论辨析如何写决议
(1）陈述主要发现
(2)本研究的长处和短处
(3)同其它研究比较的长处和短处；
特别要讨论结果中的差别
(4)研究的意义：可能的机制和临床医生或决策者的使用前景
(5)未解答的问题及今后的研究方向
讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢？ 其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；
但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。接着应该讨论自己的研究表明什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义？此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。我们欢迎BMJ的作者和读者发表观点，如果反映好，我们将使用结构式讨论。
【篇2】支部讨论辨析如何写决议
如何写好论文讨论部分（国外牛人写）[转]★ 7654321(金币+1):thanks科学论文的讨论需要结构化 医学刊物的读者对论文的IMRaD结构（引言、方法、结果和讨论；
Introduction,Methods ,Results and Discussion）1相当稔熟，自觉或不自觉地都知道每部分的作用。同样，读者也已熟悉结构式摘要，它所含的信息比非结构式摘要多2，3。有些刊物要求特殊论文使用特殊结构，如报告随机试验（randomised trials）的论文使用CONSORT结构4。现在我们提议，科学论文的讨论部分也要结构化，因为它经常是论文最薄弱之处，仔细地解释而成为喋喋不休。 老式论文往往缺少新的数据资料（可能包括病例报告），讨论却洋洋洒洒。讨论的作用似乎是让读者相信，作者对数据的阐述及推测的正确。这不是对证据的公正检验。时代变了，人们更重视方法和结果，因为方法愈加复杂，更具科学价值。但是，我们仍然发现许多论文的讨论似乎是在“推销”自已。 Lancet主编Richard Horton 和一些人士曾撰文谈及作者如何在论文的讨论中玩弄辞藻6，7。有些作者的讨论文字拉杂，无小标题；
重一般，轻特殊；
叙述臃肿，扬长藏拙，结果择要，反复唠叨，夸大发现的重要性和普遍性，导致偏差。不顾收集的证据，得出不恰当的结论。建议科学论文讨论部分使用的结构.陈述主要发现.本研究的长处和短处.同其它研究比较的长处和短处；
特别要讨论结果中的差别.研究的意义：可能的机制和临床医生或决策者的使用前景.未解答的问题及今后的研究方向 讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢？ 其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；
但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。 接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义？此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。 讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。我们欢迎BMJ的作者和读者发表观点，如果反映好，我们将使用结构式讨论。
（钱寿初 译）
论著中讨论部分的写作：
论文中的讨论部分是作者根据研究结果发表个人见解、阐述学术思想的展开部分。在讨论中作者要对实验、观察、调查结果进行分析、比较，从机理上探讨，从理论上论证。
一、中讨论部分的主要内容
1、讨论以研究结果为线索展开，提出观点和见解，并引用研究所获得的事实、数据论证观点，证明作者提出的假说的正确性。
2、阐述研究结果的理论意义和实际意义，说明本项研究结果的重要价值。
3、将本文研究结果与国内外类似课题的研究进行比较、以说明本文的创新与先进之处。
4、对研究结果中可能有的误差与阴性结果做出解释和说明，指出有待研究的问题以及今后工作的设想、建议等。
二、写作讨论部分时需注意的问题
1、讨论要以论证作者的观点为主要内容：研究取得了结果就是使有待实践证明的假说、经过科学思维形成的理论认识得到了证实，证明作者提出的假说是合理的、科学的，观点是正确的。因此，在讨论部分，要围绕研究结果深入阐明作者的学术观点，并用通过实验、观察、研究获得的资料、数据及已得到科学界公认的理论、原理为论据，详尽全面的论证作者的观点。
2、论证时要使用正确的论证方法，表明论据和论点之间的必然联系，使论证具有说服力，具有可信性。
3、讨论中，要以作者对个人学术观点的论证为主要内容，引证文献只是用以比较或辅助作用，不能反客为主，将讨论部分变成综述而冲淡了作者的见解。所以，引用文献时分量要适当，不需要成段成句的引用，说明意思就可以了。
【篇3】支部讨论辨析如何写决议
庞氏分红之理论辨析
作者：涂必玉
来源：《财会学习》2014年第11期
近年来，国内跨学科研究方兴未艾。本属同胞兄弟学科的经济、金融和管理学更是呈现殊途同归之势。但是，令人揪心的是，经济学家把本用于测度企业短期支付能力的流动性指标—营运资本与权益资本、债务资本等量齐观。金融学家置企业得到的上游资金—应付账款于不顾，仅以应收账款替代商业信用的全部，并用以度量企业群信用融资状况及其影响。一叶障目、望文生义固然不对。财务专家对金融学专用词汇的生搬硬套，如出一辙。近见谢先生“庞氏分红”说及其论证，感慨万千，为力挽专用科学名词之滥殇狂澜，本文从庞氏分红概念之出发点、落脚点着手，据基于信息不对称理论的交易费用理论、契约理论，以及信号传递理论进行研究，以正视听。
2012年《新华文摘》和《会计研究》相继刊登了谢德仁先生的《企业分红能力之理论研究》。该文从证监会近年对促进上市公司分红的监管及其盈利要求出发，从上市公司角度着眼，提出足够的现金流是制约上市分红的重要因素。甚至提出“庞氏分红”概念，暗示在企业无分红能力下的强制分红会导致企业财务危机。
首先，对于上市分红之形式及其规模，证监会本无明确规定，只是以现金分红以及相应的净利润比例为条件设置了企业再融资瓶颈。这一针对特定行为的强制性规定被谢先生泛化了。其次，就企业分红的价值创造功效而言，举债分红会带来企业资金成本和财务风险的上升。再者，无视剩余控制权存在事实，单纯以剩余索取权限制企业现金用途。因此，很有必要重新厘定庞氏分红概念，以及相关自由现金及其流动本质，深刻剖析谢老先生的理论出发点和落脚点。
一、庞氏骗局、庞氏融资及庞氏分红
（一）庞氏骗局
“庞氏骗局”是指用后继“投资者”的钱，支付以前“投资者”收益的行为。近年来，庞氏骗局在西方和我国均有发生。如：2008年由美国次贷危机引发的国际金融危机，曝光了美国前纳斯达克主席伯纳德·麦道夫高达500亿美元的“庞氏骗局”。2013年，上海最大保险代理机构—泛鑫保险公司的美女高管陈怡携五亿营业款潜逃加拿大，制造了保险业史上首单“庞氏骗局”。
【篇4】支部讨论辨析如何写决议
附3：
***党支部讨论***同志列为发展对象的决议
***党支部于 年 月 日召开支部会议，审查讨论了***同志列为 年发展对象问题。
名支部委员全部出席了会议。会议认为，***同志经过党支部的培养和考察，思想、工作各方面表现突出，可以列为 年发展对象。
中共***支部委员会 党支部书记签名或盖章
年 月 日
推荐访问:辨析 支部 决议 支部讨论辨析如何写决议 支部讨论辨析如何写决议 党支部讨论情况怎么写